Ir para o conteúdo
Pesquisar
  • cursos
  • Tribunais
  • gratuitos
    • BLOG
    • CURSOS GRATUITOS
  • Trajetórias
área do aluno
  • Julgados Importantes

STJ admite cancelamento de voto por juiz que se declara suspeito antes da proclamação do resultado do julgamento

A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), no julgamento do REsp 2.072.667-PE, assentou a possibilidade de o magistrado requerer o cancelamento de seu voto caso se declare suspeito por motivo superveniente, desde que ainda não tenha sido proclamado o resultado do julgamento colegiado.

Tese fixada

“O magistrado que se declara suspeito por motivo superveniente pode requerer o cancelamento de seu voto se o fizer antes de concluído o julgamento com a proclamação do resultado.”

Fundamentos e contexto da decisão

O art. 941, § 1º, do Código de Processo Civil de 2015 prevê expressamente que o voto proferido em julgamento colegiado poderá ser alterado até o momento da proclamação do resultado pelo presidente da sessão, ressalvando apenas o caso de juiz afastado ou substituído.

No caso analisado, um desembargador votou acompanhando o relator em sessão anterior, que negava provimento ao recurso. Na sessão seguinte, declarou-se suspeito por motivo superveniente, fundado em foro íntimo, e solicitou o cancelamento de seu voto.

Diante disso, houve renovação do julgamento, com a leitura do voto e do relatório para o novo integrante convocado. O relator, inclusive, alterou seu posicionamento para dar provimento ao recurso, sendo seguido pelo novo integrante, o que levou à formação de nova maioria.

O STJ reafirmou que a suspeição por fato superveniente não tem efeitos retroativos que anulam os atos anteriormente praticados, mas isso não impede que o magistrado requeira o cancelamento de seu voto se a proclamação do resultado ainda não tiver ocorrido.

Impactos práticos

– Reforça a importância da tempestividade na declaração de suspeição;
– Garante a legitimidade e a imparcialidade dos julgamentos colegiados;
– Preserva o princípio do juiz natural;
– Evita nulidades desnecessárias, garantindo regularidade processual.

Base legal

Art. 941, § 1º, do CPC/2015: “O voto poderá ser alterado até o momento da proclamação do resultado pelo presidente, salvo aquele já proferido por juiz afastado ou substituído.”

Aprofunde-se no tema

Assista ao vídeo explicativo sobre o julgamento colegiado, a suspeição superveniente e os efeitos processuais da alteração ou cancelamento do voto:

[Inserir link do vídeo do YouTube]

Referência:

REsp 2.072.667-PE, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, por unanimidade, julgado em 11/3/2025. Informativo 844.

Como o tema pode ser cobrado em provas

  1. (Certo ou Errado) O juiz que se declara suspeito por motivo superveniente está impedido de cancelar seu voto se ele já tiver sido proferido, mesmo que a sessão de julgamento ainda não tenha sido concluída.
  2. (Certo ou Errado) A declaração de suspeição por motivo superveniente não tem efeitos retroativos sobre os atos processuais já praticados pelo magistrado.
  3. (Certo ou Errado) A alteração do voto por magistrado em julgamento colegiado é vedada se ele for substituído antes da proclamação do resultado.

Gabarito e Comentários

  1. Errado. O magistrado pode sim requerer o cancelamento de seu voto se a declaração de suspeição ocorrer antes da proclamação do resultado do julgamento, conforme previsto no art. 941, § 1º, do CPC. (REsp 2.072.667-PE, Informativo 844)
  2. Certo. A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que a suspeição superveniente não invalida os atos anteriormente praticados, preservando a estabilidade processual. (REsp 2.072.667-PE, Informativo 844)
  3. Certo. De acordo com o art. 941, § 1º, do CPC/2015, não se permite a alteração de voto proferido por juiz que tenha sido afastado ou substituído antes da proclamação do resultado. (REsp 2.072.667-PE, Informativo 844)

ASSISTA UMA AULA COMPLETA SOBRE O TEMA

Preencha o formulário abaixo para receber o material de apoio!

E ah… Não deixe de assinar nosso canal no YouTube para que ser notificado de todos os vídeos que iremos publicar ao longo do ano!

Compartilhe este post
AnteriorAnteriorSTJ define que não se aplica o CDC aos serviços de saúde do SUS, mas admite redistribuição do ônus da prova por hipossuficiência técnica
PróximoSTJ reafirma prescrição intercorrente por inércia do credorPróximo

Posts relacionados

STF decide que a execução de dano ambiental é imprescritível, mesmo após conversão em indenização por perdas e danos.

Licenciamento ambiental municipal em zona costeira é inconstitucional

10/06/2025
STF declara inconstitucional norma estadual que permite licenciamento ambiental genérico por municípios em zona costeira e na Mata Atlântica.

Licenciamento ambiental municipal na zona costeira

22/04/2025
STF decide que a execução de dano ambiental é imprescritível, mesmo após conversão em indenização por perdas e danos.

STF: dano ambiental tem execução imprescritível

17/04/2025

Quer receber conteúdos gratuitos direto no WhatsApp?

Informações sobre concursos, julgados relevantes, dicas e muito mais!
Acesse agora!

Conheça também

O AprovaçãoPGE: curso especializado em concursos de Advocacia Pública. Equipe experiente e metodologia eficaz para sua aprovação. Organização, foco e materiais completos.

Youtube Whatsapp
Sobre nós
  • Quem Somos
  • Blog
  • Contatos
  • Canais de atendimento
Nossos cursos
  • Todos os cursos
  • Portal do aluno
  • Cadastre-se
  • Carrinho
Suporte
  • WhatsApp
  • Email
Copyright 2024 © Todos os direitos reservados. Aprovação Cursos Preparatórios para Concursos LTDA CNPJ 23.672.661/0001-69 | Desenvolvido por Léo Tavares

.

25% OFF em todo o site!

USE O CUPOM: BLACKAPGE

.

20% OFF em todo o site!

USE O CUPOM: APGE10ANOS

Por tempo limitado. Aproveite agora!

WhatsApp
Olá 👋
Podemos ajudá-lo?
Abrir bate-papo